El extraterrestre de Altamira

Reporte de investigación

Informe

El 28 de septiembre de 2005 se publicó en el diario “Hoy Extramex”, de Tamaulipas, la imagen de un supuesto ser extraterrestre en las instalaciones de una empresa hidroeléctrica ubicada en la ciudad de Altamira, noticia que una servidora dio a conocer oportunamente gracias a la colaboración de Arturo Calcáneo Zapata.

El informe preliminar contenía elementos dignos de investigarse, ya que, según la nota del periódico, el extraterrestre fue grabado por cámaras de seguridad, sin embargo resultaba complicado tener acceso a la fotografía original y además desplazarse al estado de Tamaulipas para hacer la investigación de campo.

Pocos días después de haber difundido esta noticia, con las reservas del caso, recibí de forma anónima una copia de la fotografía publicada, según texto que anexaron a dicha imagen.

Consideré conveniente compartir la fotografía con diversos investigadores, para que la analizaran, realizando una labor en equipo y obteniendo los siguientes resultados.

Opinión de Fernando J. Téllez

Reconocido investigador mexicano, catedrático y escritor del libro “Manual para Investigar Ovnis”

La primera contradicción que veo, es que, según la historia, el presunto ser fue captado por cámaras de video del sistema de vigilancia… luego entonces, lo que está presentando el periódico es una foto digital, no un fotograma de video. Es una fotografía tomada perfectamente bien, con un flash electrónico.

No sé de la sangre fría del fotógrafo, pero pienso que a cualquiera nos hubiera dado miedo, pero resultaría interesante hablar con el presunto autor y ver si la foto es digital o de negativo. Y si existiera el negativo, conocer entonces las imágenes anteriores.

Los investigadores españoles nos han hablado de un factor en la investigación OVNI que es El Lógico Quehacer Momentáneo, o sea, ¿qué estaba haciendo el susodicho fotógrafo al tomar la imagen?, ¿cómo justifica el haber estado ahí en ese preciso momento?

En resumen, creo que la foto que amablemente me enviaste para analizar es falsa.


Investigación del grupo O.J.I.O.

Organización Juarense de Investigación Ovni

Ciudad Juárez, Chihuahua, México

Domingo 9 de octubre 2005

DATOS:

Diario Vespertino "HOY EXTRAMEX! Año XV No. 217.

Tampico Tamaulipas, miércoles 28 septiembre 2005.

ENTORNO:

Exterior, ya que se aprecian lo siguiente:

1.-Malla ciclónica.

2.-Banqueta.

3.-Tierra.

4.-Piedras.

5.-Pared

ELEMENTOS:

La fotografía muestra en primer plano, en colocación central, un poste tubular de apariencia metálica, unido a una base del mismo material. El poste esta unido a una base aparentemente de concreto. Características propias de cimentación de las estructuras metálicas de dimensiones y peso considerables.

La fotografía presenta iluminación de primer plano en anteposición de los elementos que conforman la grafica, pues la base de concreto se observa iluminada con mayor intensidad que el resto de los elementos presentes, por lo que se deduce proximidad suficiente para impedir contraste efectivo.

El reflejo de la fuente lumínica es obvio en la zona central del poste mayor como en todas las estructuras tubulares que conforman la malla ciclónica, difuminándose en línea vertical hacia la zona posterior o fondo de la grafica. Característica muy similar al elemento flash de las cámaras fotográficas o fuente de luz de una cámara de video. Una característica notable es la posición de la fuente lumínica, la cual esta cargada ligeramente hacia la derecha del elemento central.

Esto lo confirma la sombra que produce tanto la base de concreto, como la base metálica, las tuercas y los tornillos de soporte.

En el área postero-superior izquierda de la base tubular se observa un rostro antropomorfo en posición frontal.

El rostro presenta una leve iluminación circular de aparente reflejo en la zona frontal superior, sin que se observe la fuente de emisión.

 

 

ASEVERACIONES:

  1. Las cámaras de vigilancia se colocan en áreas elevadas como elemento estratégico, fuera del alcance de cualquier persona con el fin de obtener mayor ángulo de vigilancia y evitar vandalismo.
  2. Las cámaras de vigilancia cuentan con fecha y hora.
  3. Las cámaras de vigilancia no cuentan con iluminación propia, en dado caso, esta es del tipo infrarrojo, por lo tanto la imagen será monocromática.

PREGUNTAS:

  • ¿En qué fecha exacta se hizo la toma? (Indagar clima)
  • ¿Cuál fue la hora exacta de la toma? (Indagar nivel de oscuridad)
  • ¿Cuál fue el afán de fotografiar la base de un poste?
  • ¿Por qué fotografiar la base de un poste de noche?
  • Si la fotografía es producto de la captura de un video, ¿por qué no se presenta el video?
  • Si la gráfica es producto de una cámara de vigilancia nocturna, aplicación la imagen es a todo color?

COMENTARIO PREVIO:

La fotografía muestra la base de un poste metálico perfectamente centrado, lo cual hace sospechar de la gráfica.

Características de la malla ciclónica

Como medida estándar en este tipo de construcciones, la malla ciclónica cuenta con una apertura del tejido de 3.5 pulgadas aproximadamente. Cada uno de los rombos tiene aplicación de 2.5 pulgadas aproximadamente.

Tomando en cuenta como base estas medidas, logramos obtener la altura aproximada desde la base de la malla, hasta el nivel tentativo del supuesto "ente" y así buscamos una aproximación de la estatura del mismo.

Existen elementos que debemos tomar en cuenta.

  1. No se puede lograr una lectura exacta de la estatura del presunto "ser", por desconocer la altitud en la que esta posado.
  2. Los datos de la estatura obtenidos, son únicamente especulativos, ya que su aproximación sería positiva si estuviera al mismo nivel de la base de la malla ciclónica.

APLICACIÓN DE FILTROS DE EDICION DE FOTOGRAFIA PARA IDENTIFICAR SUPERPOSICIONES.

Cabe aclarar que sólo los utilizamos con el fin de buscar alteraciones y no como elemento de juicio.

Se le aplicó el filtro Brillo y Contraste en diferente rango para aclarar la imagen especialmente de la malla ciclónica, la cual cuenta con medidas estándar y así buscar una aproximación de la estatura del "ser", en caso de que este exista.

Filtros aplicados al rostro:

  1. ZOOM a 300 % en imagen normal.
  2. Brillo (50%) y contraste (50%) a resultado de (1).
  3. Crop a resultado de (2).
  4. Brillo (50%) y Contraste (50%) a resultado de (3).

RESULTADOS:

La imagen del rostro muestra un patrón rectangular policromático en posición vertical, creando conflicto con el resto de los elementos de la imagen. Dados los datos generales y la evidencia con la que se dispone (INPUT), y la información que se genera (OUTPUT).

Podemos concluir que se trata de un fotomontaje, pues los elementos presentes no sustentan su legitimidad.

Este criterio indudablemente no es definitivo, sólo refleja el resultado del análisis de los datos aportados.

ORGANIZACIÓN JUARENSE DE INVESTIGACION OVNI


 

Colaboración y análisis del grupo "La Esfera Azul"

"En la imagen, puede apreciarse el rostro de un ser de apariencia desconocida, que en principio, por la nitidez que se observa, puede incluso impactar, por el nivel de realismo que en un principio puede mostrar".

"Al proceder a realizarle un análisis en profundidad a esta imagen, con el objetivo de descubrir la verdad de todo este caso, para poder diferenciar si se trataba de un caso auténtico, que de ser así, estaríamos ante una imagen de grandes magnitudes, por todo lo que podría representar una evidencia así, y si fuera falso, poder demostrarlo, y es así, después de varios análisis a fondo, que pudimos constatar, con toda seguridad, que se trata de un caso totalmente fraudulento".


Acercamiento y detección de bordes

En esta prueba, se constata que el rostro del supuesto ser, es una imagen digital montada sobre la fotografía de la termoeléctrica, al observarse un rectángulo alrededor del rostro, resaltando dichos bordes con un fondo azul, siendo un fotomontaje muy elaborado, pero afortunadamente también descubierto.


Análisis de Comparación Ergonómica

En esta prueba, realizada a profundidad, para poder tener un punto de comparación ergonómica (la ergonometría es el estudio de las proporciones de los cuerpos), se creó una imagen tridimensional de un ser muy similar en proporción al de la imagen, trazando en líneas amarillas horizontales los puntos exactos en proporción a los dos cuerpos, así como una línea verde, que es la base donde se supone estaría parado el extraterrestre sobre la plancha de concreto de la columna de acero.


Análisis de Comparación Ergonómica (2)

En esta segunda parte del análisis ergonómico, desplazamos la imagen del ser tridimensional que se creó (con un cuadrado en líneas negras alrededor para mayor observación), para tener un punto de comparación, observando que la proporción del cuerpo de la entidad, con los pies del mismo, tendrían que llegar hasta la base de concreto de la columna de acero, que está resaltada en línea verde, y al observar que no es así, nos indica, otra prueba más de la falsedad de la imagen en cuestión.


Análisis de Comparación Ergonómica (3)

Y en esta tercera parte del análisis ergonómico, el ser creado tridimensionalmente, lo posicionamos sobre la base de concreto, resaltada en línea verde, donde realmente, por ergonometría, el extraterrestre de la imagen tendría que estar parado. Por todo esto, es que observamos que la altura que debería tener, no corresponde al de la imagen, constatando aún más la falsedad de este caso.


Representación tridimensional de la imagen

Incluso, para mayor investigación de este caso, se realizó un video descriptivo de todas las pruebas que se realizaron. Por todos estos análisis a fondo, podemos mencionar que se trata de un caso totalmente FALSO.

Por una investigación totalmente seria y objetiva del fenómeno OVNI y temas afines.

Agradecemos a la investigadora Ana Luisa Cid el que nos haya proporcionado al grupo de La Esfera Azul la imagen original para su análisis en su totalidad


Ovni Club Nuevo León

Jerónimo Flores: "Hace tiempo esta misma fotografía se presentó en TV Azteca de Monterrey. La trajo el Ing. Alberto Zecua, quien afirmó ante las cámaras de televisión que él la había tomado en Altamira, al revisar unos anuncios panorámicos. De hecho, TV Azteca me entrevistó para pedirme mi opinión y lo que te puedo asegurar es que la foto no es del mes de septiembre de 2005. No se trata de un fotograma de video, es una imagen capturada con cámara fotográfica".

Tomás Amador:"Un comentario al respecto del ser de la termoeléctrica es que, hace un año, un hombre contactado llamado Zecua trajo esa foto a Monterrey, diciendo que él la había tomado, de hecho pudimos ver la foto, que de manera personal me parece rara. No fue un video, no fue cámara de seguridad, y la historia es, en mi parecer, una lamentable mentira".


Otra investigación, la foto no es de Altamira, es de Puerto Madero

Un periodista me aseguró que la foto no era de Altamira, sino de Puerto Madero, según los informes que recabó. Él mismo me indicó un número telefónico y sugirió que me pusiera en contacto con una señorita en particular, la cual trabaja en la Secretaría General de la hidroeléctrica en Puerto Madero.

Así lo hice, ella atendió a mi llamada pero que me solicitó no revelar su identidad. Muy gentil me explicó que la foto en cuestión era un fotomontaje, elaborado por un ex compañero, agregando que la imagen les llegó por correo electrónico únicamente a las mujeres del área de ingeniería. Cuando le pregunté por qué sólo a las damas, la joven me dijo que el autor de la misma es muy bromista y continuamente le decía a sus compañeras que las mujeres son muy crédulas y fáciles de engañar.

La entrevistada señaló que ella misma no se explica cómo la fotografía circuló hasta en otras ciudades e incluso en otros países, ya que dice haberla recibido nuevamente a través de un amigo que radica en Carolina del Norte (Estados Unidos).

Aseveró que el autor del fotomontaje había dejado de trabajar en ese sitio (hidroeléctrica de Puerto Madero) desde dos meses atrás, autorizándome a publicar que se trata -según su testimonio- de un señor que se apellida Ortega.


Mensaje del Ing. Miguel Ángel Díaz, quien afirma ser el autor de la foto

Carta electrónica recibida el 6 de enero de 2006

Buenas noches, mi nombre es Miguel Ángel Díaz, soy ingeniero civil y cuento con aproximadamente doce años de prestar mis servicios para la Administración Portuaria Integral de Altamira; actualmente soy Coordinador de Mantenimiento en la Gerencia de Ingeniería de dicha Empresa.

El presente correo es para esclarecer la ya muy famosa fotografía tomada dentro de este puerto; me refiero a la fotografía del "Ente" que se encuentra por detrás de un poste metálico, que soporta varios paneles de celdas solares.

Antes que nada, quisiera hacerles saber, en la más respetuosa aclaración, que dicha fotografía no fue tomada por el Ing. Alberto Zecua, el cual ni el gusto tengo de conocer y lo digo con toda seguridad por el hecho de que esa fotografía fue tomada por mi propia mano; les explicaré brevemente cómo fue conseguida esa fotografía junto con otras 2.

Como es de saberse, el puerto de Altamira constantemente está en crecimiento, y me refiero al crecimiento de infraestructura en general que existe en muy diversas ramas; pues bien, en el mes de Agosto del 2005, un contratista encargado de construir un cerco eléctrico sobre el Blvd. de los Ríos, (Ing. Enrique Ruiz) con la finalidad de controlar el paso del ganado sobre esta arteria y disminuir o abatir los accidentes vehiculares con los semovientes, fue encargado también de construir las casetas para la toma de energía solar para alimentar el cerco.

Prácticamente la obra ya estaba concluida, y a mí, como supervisor de dicha obra me estaba presentando la ultima estimación para revisión y pago correspondiente.

Dentro de esta 3ra y última estimación me presentaba los números generadores de los conceptos ejecutados así como las fotografías de los mismos; pero se le había pasado tomar una fotografía, faltaba la fotografía correspondiente al poste metálico para el soporte de las celdas solares, así como la base de concreto y anclas del mismo. Por esta pequeña falta no era posible hacer ingresar la Estimación al sistema, (Políticas Internas) así que, si no se ingresaba ese día la estimación, tenia que ser ingresada hasta la siguiente semana, según el programa de pagos que tiene la Gerencia Administrativa de la API de Altamira, por lo consiguiente y debido a la pequeña falta que presentaba la estimación, me propuse ir a tomar la fotografía faltante al sitio, regresar a la oficina, imprimirla y anexarla para hacer el ingreso de la misma, a la Gerencia Administrativa.

Esa tarde del 18 de Agosto del 2005, aproveché la salida para supervisar otras obras que tengo a mi cargo, así mismo un biólogo, amigo mío, que trabaja para la misma gerencia de la cual dependo, me había pedido que lo llevara de pasada al Vivero propiedad del puerto, sólo a verificar la cantidad de semilla de mangle que se había recolectado en los diversos esteros y marismas existentes.

Debido a la cantidad de trabajo, dejé la fotografía faltante hasta el final de nuestro recorrido por las obras y le pedí al Biólogo Rubén Hervert que me acompañara solo a tirar 2 o 3 "flashazos" al poste del cual no se había presentado fotografía.

Ya estaba oscuro para las 6:45 quizá 7:00 p.m. de ese día (no hemos podido precisar exactamente la hora) en que llegamos al sitio, Yo iba manejando y me detuve perpendicularmente del poste a escasos 15 metros, de modo tal, que la camioneta le ofreciera algo de luz al objeto de mi interés, al bajarnos me percate que había quedado algo distante del poste, por lo consiguiente la luz no llegaba muy fuerte al sitio, había que acercar un poco más la camioneta, pero por diversos obstáculos alrededor de esa zona (rocas y una zanja que había que hacer maniobra para burlarla) no opté por acercar mas el vehículo, y me dispuse junto con Rubén a caminar a la caseta en donde se encontraba el poste para tomarle una pequeña serie de fotografías.

Cabe hacer mención que durante el recorrido a mis obras y a la visita que tenia que hacer Rubén al vivero, estuvimos en constante charla y al llegar al sitio no fue la excepción, bajamos de la unidad platicando de temas que no van al caso.

Quiero aclarar antes de terminar la verdadera naturaleza de esas fotografías, que yo no creo en este tipo de eventos que profesa la religión Maussan (sin ofender), cosa que Rubén sí le da crédito, lo cual respeto.

Cuando llegamos al sitio y a pesar de la buena conversación que teníamos, fue Rubén quien notó, durante la toma de las 3 fotografías, el silencio que había en la zona, no había ruidos de insectos a pesar de la cercanía con la maleza a escasos metros, se me hizo a mí extraño pero no tanto como para darle importancia.

Tengo que aclarar que tanto la caseta como el poste están cercados con la malla ciclónica y que detrás del poste que tomé en la fotografía, está un registro que en esa ocasión se encontraba sin tapa, así que en lugar de abrir el candado de la puerta y entrar para acercarme mas al poste, tomé las fotografías; por las prisas, por fuera de la malla, de modo tal que tenía que centrar el lente entre los cuadros de la malla.

Nos fuimos después de quizás 2 minutos de habernos bajado de la unidad.

Regresamos a la oficina, él se fue a su privado y yo hice lo mismo, bajé las fotografías que había tomado de mis obras durante el recorrido, algunas de Rubén de la semilla y plantas del vivero y también las 3 fotografías que le había tomado al poste, y debido a que ya era tarde, solo imprimí una fotografía de las 3, anexándola y dejando la estimación en el área administrativa.

Fue al siguiente día durante el transcurso de la mañana, cuando el encargado de darle trámite a las estimaciones me hizo la observación que ya todos deben indagar y a pesar de que quizá la mayoría del personal de la API tuvo conocimiento y vio la única fotografía que había anexado a la estimación, tanto el Gerente Administrativo como el de Ingeniería nos pidieron discreción al respecto (a Rubén y a mí).

Esa fue la única fotografía que anduvo recorriendo los correos de la empresa, mandándola los que ya la tenían a los que no.

Quiero enterarlos de que conozco el resolutivo que le han dado a la imagen en base al estudio que le han realizado a la única fotografía que ha circulado por toda la red, y quiero que sepan con todo respeto que me da igual, así digan que es falsa o que es verdadera, no me interesa ningún comentario que le presten, el sacar provecho económico de ella, o el darme a conocer, no es de mi interés; lo que si deseaba era aclarar las cosas; quizás por compromiso a Rubén, y con toda la seriedad les puedo decir que se tomaron esas fotografías íntegras en el sitio que ya les describí y aún sigo sin entender y sin aceptar la forma amorfa que aparece en las 3 tomas.

Al contrario de Rubén que le da todo el crédito a la religión que el Señor Maussan profesa (con todo respeto).

Creo siento ya aclarado el asunto, así que sólo me resta el despedirme de ustedes, y si el Señor Alberto Zecua insiste en haber tomado la fotografía, solo pídanle llevarlos exactamente al sitio de la fotografía.


Comentarios finales

El mismo día que recibí el mensaje del Ing. Díaz le respondí solicitándole que me hiciera llegar las otras fotografías y también le expresé que deseaba estar en comunicación con él, pero no recibí respuesta, a pesar de haberle manifestado que estaba en la mejor disposición, ya que su testimonio es respetable e importante, especialmente si él tenía la posibilidad de demostrar que la foto era auténtica.

De acuerdo a su narración, él no vio a la probable entidad y sólo deseaba fotografiar el poste, siendo ésta la posible explicación del por qué está bien centrada la foto, justificando además su quehacer en ese momento y en ese lugar.

Sin embargo, al no tener acceso al material que refiere el ingeniero, no podemos certificar que es exactamente la misma foto que yo recibí, es decir, también cabe la posibilidad de que lo analizado por mis compañeros sea una copia del original pero con alteraciones.

Esta idea la refiero sólo como una opción, porque lo cierto es que la imagen resultó ser un fotomontaje (la que me enviaron de forma anónima).

Cabe destacar que no se obtuvieron beneficios económicos de esto, toda vez que no acostumbro negociar con el material ufológico y sólo me interesa con fines de investigación y divulgación, procurando ofrecer elementos que le permitan a cada persona formular sus propias hipótesis.

El fenómeno ovni no es una religión, más bien son manifestaciones que algunos no entendemos y por lo mismo el tema es polémico y a la vez interesante, como el caso del extraterrestre de Altamira, el cual es propicio para recapacitar sobre las dimensiones que puede adquirir una broma, o bien, contemplar la posibilidad de ser visitados por otras inteligencias…

Atte.
Profra. Ana Luisa Cid

 

Portada: Diario “Hoy Extramex” 28 septiembre 2005, Tampico, Tamaulipas.

Agradecimientos: Fernando J. Téllez, Martín Medina y grupo O.J.I.O, Salvador Mora y La Esfera Azul, Ovni Club Nuevo León, Jerónimo Flores y Tomás Amador, Arturo Calcáneo Zapata, Lic. Jorge Martínez, Ing. Miguel Ángel Díaz, Ruth Violeta Villegas y Carlos Martínez M.